消防做防盗窗破拆实验 你不知道这些事有多重要在测量小灯泡的电功率实验中，小灯泡的额度渔家傲秋思写将士思家难归借酒消愁的句子为什么我在想到故乡老朋友时

10月28号上午，宁波一小区住户突发火灾，由于小区消防通道被堵，大型救援车辆无法进入，消防人员难以在短时间内破拆着火房屋的防盗窗，最终导致一对母子不幸遇难。（链接：屋内失火防盗窗打不开 消防员眼睁睁看着母子倒下）

这起事件引起了全社会的广泛关注，也给不少安装有防盗窗的住户敲响了警钟。

今天（30日）上午，湖州安吉县消防大队专门对各类防盗窗进行了破拆实验，以此提醒人们注意防盗窗救援的难度。

实验模拟类似宁波火灾事故中相同楼层安装的固定式防盗窗，在这个消防训练塔上安装了四扇居民小区常见的不同材质不同形式的防盗窗，消防官兵对这四扇防盗窗进行破拆实验，实验同时对消防通道被占用和没有被占用的情况进行对比救援。

首先是消防通道被占用，救援人员只能选择9米拉梯携带21斤重的无齿锯缓慢爬升到着火楼层，可就在其准备破拆时出现了状况。

模拟的是在一个登高车无法进入的老小区里面破拆一个实心的防盗窗。消防员甚至没有办法去动他整个设备，无奈之下我们必须要重新选择救援的方案。

救生梯的狭窄环境，使得破拆利器无齿锯难以发挥作用，救援人员不得不返回重新商议救援方案后，再次携带23斤重的电动液压剪扩钳再次登梯实施救援。

第二次登梯后花费10分06秒终于将被困人员救出，而算上第一次登梯和中途商议时间，整个救援耗时近20分钟。

随后换上登高车，通过云梯再次破拆同一扇窗实施救援，由于作业面宽阔，可以使用更为有利的救援工具，整个救援时间用了不到6分钟。

随后，消防员又模拟在低楼层通过消防拉梯，对比安装有可活动式防盗窗和不安装防盗窗的救援时间，两组队员同时登梯救援，左侧一组用手动剪切嵌很快就剪断了活动式防盗窗锁，用时2分40秒救出了被困人员，仅比不安装防盗窗的救援速度慢了大约一分钟。

而在不同材质的防盗窗破拆对比中，救援人员发现，使用相同的救援工具，对铝合金和铁丝网的破拆速度大体相当。

救援人员提醒，无论如何都不能阻碍救生通道，而对于一定要安装防盗窗的住户，应该尽量安装可活动式的。